ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 46-АД21-56-К6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 13 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Питания» ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района Самарской области от 4 марта 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г., состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Питания» (далее - ООО «Индустрия Питания», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района Самарской области от 4 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2020 г. и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г., ООО «Индустрия Питания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - одной бутылки ликера десертного «Боле Блю Кюрасао», емкостью 0,7 л, крепостью 21 %, датой розлива 27 июня 2016 г., изготовитель Нидерланды, акцизная марка № 059
75646591; одной бутылки ликера «Калуа», емкостью 0,7 л, крепостью 20 %, датой розлива 18 июня 2012 г., изготовитель Мексика, акцизная марка № 032 78262824 (далее также - алкогольная продукция).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО «Индустрия Питания» ФИО1. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в порядке, установленном пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
В силу указанной нормы (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 данной статьи, которые приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными названным законом марками, не допускается.
Подпунктом «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2012 г. № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» (действовало на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратило силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2020 г. № 841) установлено, что реализация алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 786, допускается до 1 сентября 2017 г.
Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного закона, либо с маркировкой поддельными марками.
При этом в силу статьи 2 Закона № 171 -ФЗ оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.
В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 января 2020 г. в 12 часов 30 минут должностным лицом департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области при осмотре ресторана, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, <...> этаж, часть к. 282 и принадлежащего ООО «Индустрия питания», установлено, что в нарушение приведенных выше норм обществом осуществляется оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны:
- одной бутылки ликера десертного «Боле Блю Кюрасао», емкостью 0,7 л, крепостью 21 %, датой розлива - 27 июня 2016 г., изготовитель Нидерланды, акцизная марка № 059 75646591, на которой отсутствуют 2 из 3 частей акцизной марки, являющиеся элементами защиты акцизной марки;
- одной бутылки ликера «Калуа», емкостью 0,7 л, крепостью 20%, датой розлива 18 июня 2020 г., изготовитель Мексика, акцизная марка № 032 78262824 неустановленного образца, на которой отсутствует часть акцизной марки, являющаяся элементами защиты акцизной марки.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Индустрия Питания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 - 4.3 названного кодекса, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований нет.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для их изменения в части назначенного дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.
Так, при назначении обществу дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе прочего этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляется без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона или с маркировкой поддельными марками.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, применительно к алкогольной продукции с акцизными марками, на которых отсутствуют части, являющиеся элементами защиты акцизной марки, одна из которых при этом неустановленного образца, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, вопреки вынесенному мировым судьей постановлению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или
иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района Самарской области от 4 марта 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г., состоявшиеся в отношении ООО «Индустрия Питания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем замены указания на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.
Вносимые в обжалуемые судебные акты изменения положение лица, в отношении которого они приняты, не ухудшают и согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 г.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района Самарской области от 4 марта 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г., состоявшиеся в отношении ООО «Индустрия Питания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: заменить указание на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Индустрия Питания» ФИО1. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров
