ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-АД21-3-КЗ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 11 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Соколовой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 28.04.2020 № 18810035190018044863, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020 № 12-380/2020, решение судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020 № 7-520/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 № 16- 5720/2020, состоявшиеся в отношении ФИО1 (далее - ФИО1.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 28.04.2020 № 18810035190018044863 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020 № 12- 380/2020, решением судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020 № 7- 520/2020 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 № 16-5720/2020, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Онуфриенко СИ. и его защитник Соколова М.В. просят об отмене состоявшихся по данному делу актов, настаивая на их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителей, позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности) предусмотрено, что управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с
абзацем десятым пункта 1 этой статьи (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»);
Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности).
Согласно пункту 6 названного Порядка в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится: 1) установка тахографа, модель которого в соответствии с Правилами включена ФБУ «Росавтотранс» в перечень моделей тахографов, или модернизация контрольного устройства для приведения его в соответствие с требованиями приказа Минтранса России № 36; 2) активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа; 3) настройка тахографа; 4) опломбирование тахографа.
Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства и правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36, действовавшим по состоянию на указанную дату.
Пунктом 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 (приложение № 3), водителям запрещается: 1) осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации; 2) использование тахографа, срок эксплуатации которого закончился; 3) использование тахографа с блоком СКЗИ тахографа, у которого закончился срок эксплуатации; 4) использование тахографа, не включенного в перечень моделей тахографов; 5) блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой тахографом информации; 6) уничтожение данных, хранящихся в тахографе и на карте водителя, а также распечаток тахографа. 7) использование тахографа, не имеющего нанесенного в соответствии с описанием типа средства измерения для данного тахографа знака утверждения типа средства измерения и знака поверки и (или) оформленного свидетельства о поверке, и (или) записи в паспорте (формуляре) тахографа, заверенной подписью поверителя и знаком поверки, с не истекшим сроком действия.
Основанием для привлечения Онуфриенко СИ. к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы об управлении им в 14 часов 10 минут 24.03.2020 транспортным средством «МАМ», государственный регистрационный знак <...>, на 1215 км автодороги М8-Холмогоры (г. Архангельск) с нарушением установленных нормативно-правовыми актами требований к использованию тахографа, а именно - без блока СКЗИ, чем нарушены требования приведенных выше норм, в частноти, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».
Судебными актами трех судебных инстанций, вынесенными в порядке обжалования постановления должностного лица, названный акт оставлен без изменения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
Выводы должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу и судебных инстанций сомнений не вызывают, а приведенные в жалобе доводы, в том числе о соответствии установленного на автомобиле тахографа требованиям Технического регламента Таможенного союза, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены как несостоятельные.
Вопреки доводу жалобы при рассмотрении дела было установлено, что тахограф, которым был оснащен вышеупомянутый автомобиль под управлением ФИО1., требованиям названных выше нормативно- правовых актов не соответствовал, в нем отсутствовало программно- аппаратное шифровальное (криптографическое) средство - блок СКЗИ тахографа).
Неуказание в постановлении о назначении административного наказания завода-производителя, заводского номера и модели тахографа на правильность сделанных выводов о допущенном правонарушении не влияет.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты, вынесенные в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежат.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 28.04.2020 № 18810035190018044863, решение судьи
Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020 № 12- 380/2020, решение судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020 № 7- 520/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 № 16-5720/2020, состоявшиеся в отношении Онуфриенко Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу жалобу Онуфриенко Сергея Игоревича и его защитника Соколовой М.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Никифоров
