Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 по делу
№ А23-6960/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 29.09.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД Калужский Алкоголь» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.09.2015 судебные акты оставил без изменения.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, в ходе административного расследования, проводимого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.09.2014 № 02-14/1255-1 в отношении ООО «Кратос», установлено, что согласно данным деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сведениям из ЕГАИС общество «Кратос» во 2 квартале 2014 года отгрузило 40,8 тыс. дал алкогольной продукции в адрес ООО «Алко-Мир», которое кроме того закупило продукцию производства общества «Кратос» у
ООО «Витязь» в объеме 133,6 тыс. дал. Однако, общество «Кратос» и иные организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции производства общества «Кратос», в адрес ООО «Витязь» поставку алкогольной продукции не производили. Согласно данным декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года ООО «ТД Калужский алкоголь» осуществило закупку алкогольной продукции производства общества «Кратос» у ООО «Алко-Мир» в объеме 58,9 тыс. дал.

Данные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод о том, что ООО «ТД Калужский алкоголь» осуществляет оборот алкогольной продукции производства общества «Кратос», сведения об отгрузке которой производителем отсутствуют, в связи с чем был проведен осмотр складских помещений и находящейся там алкогольной продукции ООО «ТД Калужский алкоголь» (протоколы осмотра от 17.09.2014 № 05-14/1283-2 и
№ 02-14/1255-3, от 18.09.2014 № 02-14/1255-6) и арестована алкогольная продукция в количестве 230 134 бутылок (протокол ареста от 17.09.2014
№ 02-14/1255-4).

Определением от 16.10.2014 № 02-14/1897-1 управление возбудило в отношении ООО «ТД Калужский алкоголь» дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и решило провести административное расследование. В качестве меры обеспечения производства по делу на основании определения о совершении отдельных процессуальных действий от 23.10.2014 на обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию производства общества «Кратос» в количестве
230 134 бутылок наложен арест и составлен протокол ареста от 24.10.2014
№ 02-14/1897-4.

На арестованную продукцию общество представило сопроводительные документы, подтверждающие в том числе закупку указанной алкогольной продукции у ООО «Алко-Мир», которое, в свою очередь, закупило указанную продукцию у общества «Кратос».

При проверке информации, зафиксированной производителем в ЕГАИС, а именно фиксации поставки алкогольной продукции в адрес первого покупателя на основании номера и даты подтверждения фиксации информации в ЕГАИС, указанному в пункте 12 справки А, прилагаемых к ТТН, административным органом установлено, что представленные обществом ТТН в ЕГАИС отсутствуют. В ходе проверки сведений о фиксации производителем поставки в адрес первого покупателя на основании номера и даты подтверждения фиксации информации, указанной в пункте 12 справки А к ТТН, с использованием информационного ресурса Росалкогольрегулирования («Личный кабинет») на официальном сайте Росалкогольрегулирования ЕГАИС, установлено, что в ЕГАИС зафиксированы ТТН за другими номерами, не соответствующими номерам, указанным в справке к ТТН.

В отношении общества «ТД Калужский алкоголь» 27.11.2014 составлен протокол № 02-14/1894-7 об административном правонарушении, в котором обществу вменен оборот (хранение) алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС в установленном порядке, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Пунктом 18 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от  25.08.2006 № 522 (далее – Правила № 522), определено, что при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что вся алкогольная продукция, проверенная управлением в ходе осмотров помещений общества «ТД Калужский алкоголь» и подвергшаяся аресту, была маркирована подлинными федеральными специальными марками (документами государственной отчетности, удостоверяющими законность оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и фиксацию сведений в ЕГАИС), сведения о которых имелись в ЕГАИС, руководствуясь положениями Закона № 171-ФЗ и Правил № 522, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества «ТД Калужский алкоголь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 по делу
№ А23-6960/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 29.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                         Е.Н. Зарубина