ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 66-АД21-1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 10 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 (с дополнением) на вступившее в законную силу постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 № 16-4327/2020, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее - ФИО1)
установил:
постановлением от 26.11.2019 № 7-076/19, вынесенным временно замещающим должность начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.02.2020 № 12-25/2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Иркутского областного суда от 22.05.2020 № 21-142/2020 решение судьи городского суда отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 № 16-4327/2020 (с учетом определения от 05.08.2020 об
исправлении описки) решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.02.2020 № 12-25/2020 и решение судьи Иркутского областного суда от 22.05.2020 № 21-142/2020 отменены. Жалоба Пожидаева А.Ф. на постановление от 26.11.2019 № 7-076/19 временно замещающего должность начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству направлена в Братский городской суд Иркутской области на стадию принятия ее к рассмотрению.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации (с дополнением), ФИО1 просит отменить постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции, приводя доводы о несогласии с ним, по существу настаивая на незаконности привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе (с дополнением), судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При вынесении обжалуемого постановления судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь нормами пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходя из того, что судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области рассмотрел жалобу на постановление от 26.11.2019 № 7- 076/19, вынесенное временно замещающим должность начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, с нарушением территориальной подсудности, отменил решения судей нижестоящих судов и направил жалобу
Пожидаева А.Ф. на постановление должностного лица согласно правилам территориальной подсудности в Братский городской суд Иркутской области.
Вывод судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции основан на положениях приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывает.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено временно замещающим должность начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, находящемуся по адресу: <...>. С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица должна быть рассмотрена судьей Братского городского суда Иркутской области.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 № 59-АД20-4).
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 № 16- 4327/2020, не усматривается.
Суждение заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Братского лесничества (по месту жительства ФИО1) является несостоятельным, так как из материалов дела следует, что соответствующее ходатайство заявлялось им при составлении протокола об административном правонарушении. В полном соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, настоящее дело в отношении ФИО1 рассмотрено временно замещающим должность начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству с вынесением постановления от 26.11.2019 № 7-076/19.
Однако рассмотрение жалобы привлекаемого к административной ответственности лица на это постановление судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области (по месту совершения административного правонарушения) противоречит приведенным выше нормам пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо. Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 30.07.2020 № 16-4327/2020 обоснованно отменил принятые по делу судебные акты, направив жалобу Пожидаева А.Ф. на постановление от 26.11.2019 № 7-076/19 временно замещающего должность начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству в Братский городской суд Иркутской области на стадию принятия ее к рассмотрению.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.
Что касается приведенных ФИО1 доводов, касающихся обоснованности предъявленных ему обвинений, то они подлежат изучению и оценке в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке при рассмотрении уполномоченным судом дела по его (ФИО1) жалобе на постановление должностного лица.
Содержащиеся в дополнении к жалобе суждения ФИО1 о незаконности решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 17.11.2020, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, не могут являться предметом рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации на данной стадии судебного разбирательства ввиду требований статьи 30.13 названного Кодекса, которыми установлено, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 указанной статьи); председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 этой
статьи (часть 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Сведения о том, что решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 17.11.2020 проверялось в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.13 названного Кодекса, в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены. В связи с этим возможность проверки законности упомянутого судебного акта судьи Братского городского суда Иркутской области в данном случае отсутствует.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 № 16-4327/2020 (с учетом определения от 05.08.2020 об исправлении описки), состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу названного лица - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров
