НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2022 № 48-АД22-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 48-АД22-1-К7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва 09 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев  жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу  постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города  Челябинска от 22.04.2021 № 3-121/2021, решение судьи Ленинского районного суда  города Челябинска от 08.06.2021 № 12-357/2021 и постановление судьи Седьмого  кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2021 № 16-5033/2021,  состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее - ФИО1), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района  города Челябинска от 22.04.2021 № 3-121/2021, оставленным без изменения  решением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 08.06.2021 № 12357/2021 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции  от 27.09.2021 № 16-5033/2021, ФИО1 признана виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с назначением административного наказания в виде административного штрафа  в размере 30 000 рублей. Алкогольную продукцию (одну бутылку водки «Пристань»  объемом 0,5 л, хранящуюся в комнате изъятия У МВД России по городу Челябинску  по адресу: <...>) постановлено изъять с 

последующим уничтожением в установленном порядке. 


[A1] В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Клявлина О.Ф.  приводит доводы о несогласии с указанными судебными актами, состоявшимися  в отношении нее, и просит об их отмене. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела  об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской  Федерации приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к  административной ответственности) розничная продажа алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением  физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей  лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией,  не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим  розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,  либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным  предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым  таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ  «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу  произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно  осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по  договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере  от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и  спиртосодержащей продукции. 

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ)  оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том  числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная  продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного  Закона. 

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171 -ФЗ следует, что розничная 

продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при 


[A2] оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива,  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина  (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без  образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями,  признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются  организациями. 

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171 -ФЗ в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции запрещаются, в числе иного, поставки, розничная продажа алкогольной  продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей  этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных  этим законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением  требований статьи 16 названного закона. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1  мировым судьей к административной ответственности в порядке части 1 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении  выводы о том, что в 14 часов 25 минут 03.02.2021 она, будучи лицом, не состоящим  в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу  алкогольной продукции, находясь по адресу: <...> в магазине «Продукты», незаконно осуществила розничную продажу  алкогольной продукции (одной бутылки водки «Пристань» объемом 0,5 л по цене  150 рублей) П. действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в указанной норме.  Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Вышестоящие судебные  инстанции с этими выводами согласились. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными  доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении  (л.д. 4), протоколом осмотра с фотоматериалом (л.д. 6-7), письменными  объяснениями, полученными должностным лицом УМВД России по г. Челябинску  у П. по обстоятельствам приобретения последним вышеназванной алкогольной продукции (л.д. 11), письменными объяснениями представителя  индивидуального предпринимателя Г. пояснившей, в частности, что в магазине данного индивидуального предпринимателя водка «Пристань»  не реализуется (л.д. 12), письменными объяснениями ФИО1, показавшей,  что в указанном магазине она не трудоустроена, с целью получения прибыли ею  была осуществлена реализация принесенной ею лично алкогольной продукции 


[A3] (л.д. 16) и другими материалами, получившими оценку с точки зрения их  относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи  26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении  соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу  доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его  совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Вопреки доводам заявителя жалобы факты нахождения в изъятой емкости  алкогольной продукции и осуществления ФИО1 ее розничной продажи  подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств, которая  являлась достаточной для разрешения дела по существу. Ставить под сомнение  то обстоятельство, что в изъятой емкости находится алкогольная продукция,  оснований не имеется. 

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы  не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и (или)  предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с  установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и  законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной  ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной  ответственности лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных 

правонарушениях. 


[A4] Решение об изъятии с последующим уничтожением изъятой в рамках данного  дела алкогольной продукции соответствует нормам пункта 2 статьи 25  Федерального закона № 171-ФЗ, из которых следует, что изъятые или  конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,  указанные в подпунктах 1-3,8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению  по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные  в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу  лица, отмене и изменению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района  города Челябинска от 22.04.2021 № 3-121/2021, решение судьи Ленинского  районного суда города Челябинска от 08.06.2021 № 12-357/2021 и постановление  судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2021 № 165033/2021, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить  без изменения, жалобу названного лица - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б.Никифоров