НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2020 № 59-АД20-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 59-АД20-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва /июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу защитника Бабыкина СВ., действующего в интересах  общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой», на вступившие в  законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи  Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5  от 17.10.2018 № 5-2148/18 и постановление исполняющего обязанности  заместителя председателя Амурского областного суда от 29.10.2019 № 4-7- 552/19, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Мирастрой» (далее - общество) по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской  области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 17.10.2018   № 5-2148/18, оставленным без изменения постановлением исполняющего  обязанности заместителя председателя Амурского областного суда  от 29.10.2019 № 4-7-552/19, общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с назначением административного наказания в виде административного штрафа  в размере 100 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Бабыкин СВ. просит отменить названные судебные акты, вынесенные по делу 


об административном правонарушении в отношении общества, приводя доводы  об их незаконности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении,  ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (нормы,  цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей  на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения общества к административной ответственности) определено, что  юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки  с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из  Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6  этого Кодекса единой государственной автоматизированной информационной  системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в  форме электронного документа, подписанного электронной подписью,  с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего  пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал  государственных и муниципальных услуг. 

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих  дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на  отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не  позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с  древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки  древесины в течение действия договора, на основании которого указанная  декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3 данной статьи  Лесного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное  представление декларации о сделках с древесиной, а также представление  заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти  тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от  семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч  до двухсот тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения  общества к административной ответственности на основании части 1 статьи  8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение 


вышеприведенных норм частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса  Российской Федерации обществом (покупателем древесины) не предоставлены  сведения на портал единой государственной автоматизированной  информационной системы учета древесины и сделок с ней по договору  отчуждения/приобретения древесины от 13.02.2018 № 11 по декларации  о сделках с древесиной. 

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения  общества к административной ответственности, подтверждаются собранными  по делу доказательствами, в частности, сведениями портала единой  государственной автоматизированной информационной системы учета  древесины и сделок с ней по декларации о сделке с древесиной   № 0006002801173545280105945052 (л.д. 7-10), оцененными в совокупности с  другими материалами дела об административном правонарушении по правилам  статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1  данного Кодекса. 

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии  с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и  подлежащего применению лесного законодательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению. 

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество  имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие  от него меры по их соблюдению. 


Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела получили  надлежащую оценку доводы законного представителя общества об описке в  номере декларации о сделках с древесиной, которые были отклонены как  несостоятельные. При рассмотрении дела было установлено, что обществом  не представлены сведения по договору отчуждения/приобретения древесины  от 13.02.2018 № 11. Этому договору соответствует декларация о сделке с  древесиной № 0006002801173545280105945052. В рассматриваемом случае  неверное указание в постановлении о назначении административного наказания  номера декларации, коррелирующей названному договору, каких-либо  сомнений или неясности в установлении объективной стороны совершенного  обществом вышеобозначенного административного правонарушения не влечет,  является явной технической опиской, которая может быть устранена  вынесшим решение судьей в порядке, установленном статьей 29.12.1  названного Кодекса, ее исправление не повлечет изменения содержания  постановления. 

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом  проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли,  противоречат совокупности собранных и исследованных судами доказательств  и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения общества к административной  ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено привлекаемому  к административной ответственности лицу в минимальном размере,  предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской  области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 17.10.2018   № 5-2148/18 и постановление исполняющего обязанности заместителя  председателя Амурского областного суда от 29.10.2019 № 4-7-552/19, 


вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Мирастрой» по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу  защитника Бабыкина СВ., действующего в интересах общества с ограниченной  ответственностью «Мирастрой», - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации —@-Ъ. Никифоров