ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11-АД21-4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 7 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 10» (далее - ООО «ЖЭУ № 10»)
ФИО1,
установил:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (Межрайонная ИФНС) № 16 по Республике Татарстан от 17 сентября 2019 г. № 23 руководитель ООО «ЖЭУ № 10» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Альметьевского городского суда от 8 ноября 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено в Межрайонную ИФНС № 16 по Республике Татарстан на новое рассмотрение.
Данное решение судьи городского суда обжаловано начальником Межрайонной ИФНС № 16 по Республике Татарстан ФИО2,
вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 г., постановление начальника Межрайонной ИФНС № 16 по Республике Татарстан от 17 сентября 2019 г. № 23 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г., состоявшегося в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.
Закрепляя право на обжалование и опротестование вступивших в законную силу постановлений по делам об административных
правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и регламентируя порядок подачи жалобы, принесения протеста, принятия их к рассмотрению, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 12 апреля 2005 г. № 113-0 и от 4 апреля 2006 г. № 113-0, предусматривает обязанность судьи, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановления, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать свои возражения на них. Закон обеспечивает им равные условия для защиты и отстаивания своей позиции, создает необходимые предпосылки для реализации права на судебную защиту на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.
Приведенная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. № 598-0 и может быть распространена, в том числе на случаи, когда жалоба на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
Пределы рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов закреплены в статье 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 этой статьи по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями указанных норм, а также статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем судьей кассационного суда данные требования не соблюдены.
Из материалов дела следует, жалоба должностного лица Межрайонной ИФНС № 16 по Республике Татарстан Халиуллиной Л.Н., вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 г. поступила в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2020 г. (т. 1, л.д. 214-218).
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 г. жалоба принята к рассмотрению (л.д. 219).
Об этом свидетельствуют штемпель на конверте и описи вложения в ценное письмо (т. 1, 233, 234) и данные внутрироссийского почтового идентификатора ( № 42345843013999), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» роста.т.
Указанный отзыв поступил в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 июня 2020 г. до рассмотрения жалобы на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 г. по существу (т. 1, л.д. 227-234).
Данная жалоба рассмотрена судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции 16 июля 2020 г. (т. 1, л.д. 235-238).
При этом вопреки требованиям приведенных выше норм возражения, изложенные ФИО1 в отзыве на жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 (т. 1, л.д. 227-234), судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не проверил и оценку им не дал, указав в вынесенном постановлении, что таковые ФИО1 не представлены (т. 1, л.д. 235), что не согласуется с материалами дела.
В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принципа состязательности и равноправия сторон судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не исследовалась и оставлена без внимания, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенное судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, не позволяет признать вынесенное им 16 июля 2020 г. постановление законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодеком, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г., а также последующие судебные акты: решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «ЖЭУ № 10» ФИО1, подлежат отмене, а дело - возвращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. и последующие судебные акты: решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «ЖЭУ № 10» ФИО1, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров
