ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 74-АД23-8-К9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 06 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника Шоназарова Х.Ф., действующего на основании ордера в интересах ФИО1. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также - ИП ФИО1) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года (дело № 5-10722/2021) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года (дело № 5-10714/2021) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 5-10722/2021 и № 5-10714/2021
объединены в одно производство с присвоением номера 5-10714/2021.
Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 года, постановления судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года ( № 5-10722/2021, № 5-10714/2021) изменены, ИП Клименко Р.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шоназаров Х.Ф. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении ИП ФИО1, ставя вопрос об их изменении и отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из пунктам 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего
пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Новые порядки и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, действующим с 01 января 2021 года.
Согласно пункту 4 названного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного вышеуказанным Приказом № 536, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.
Как следует из материалов дела, 04 июля 2021 года ИП ФИО1 заключил с гражданами Республики Армения К.К. договоры об оказании услуг и 05 июля 2021 года предоставил в отдел внешней трудовой миграции УВМ МВД по Республики Саха (Якутия) уведомления с нарушением порядка предоставления уведомлений о заключении трудового договора, а именно не заполнены пункты 3.3 уведомлений (не указана дата заключения договора).
Таким образом, ИП ФИО1 нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункт 4 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Фактические обстоятельства совершенных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ИП ФИО1 по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, при рассмотрении жалоб на указанные постановления судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что вменяемые ИП ФИО1 административные правонарушения были совершены им единым действием, в одно и то же время, в одном и том же
месте, договоры об оказании услуг с иностранными гражданами были
заключены 05 июля 2021 года одномоментно, пришел к выводу о назначении одного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 данного Кодекса.
Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года постановления судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года ( № 5-10722/2021, № 5-10714/2021) изменены, ИП ФИО1 назначено административное наказание за совершение указанных административных правонарушений в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.
Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 года решение судьи нижестоящей инстанции оставлено без изменения.
По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 данного Кодекса).
Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4
данного Кодекса).
По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.
Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по частям 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении в отношении него 21 декабря 2021 года двух постановлений, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в результате непосредственного обнаружения при проверке уведомления о заключении договора с иностранным гражданином, направленного ИП ФИО1 в адрес УВМ МВД по Республики Саха (Якутия).
При этом, согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения в отношении ИП ФИО1 положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции не учли обстоятельства дела и вышеприведенные нормы.
В рассматриваемом случае вся совокупность условий, позволяющих применить указанную норму процессуального закона, надлежащей проверки и оценки судей нижестоящих инстанций не получила, что не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Указанным случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
В данном случае допущенное при рассмотрении дела судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) нарушение предусмотренных статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, оставленное без внимания судьей кассационного суда, является существенным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 5-10722/2021 и № 5-10714/2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направить в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
(..ФИО2
V
