| |
№ -АД15-6461 | |
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е | |
г. Москва | 5 августа 2015 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу открытого акционерного общества «Трансаммиак»
(г.Тольятти; далее – общество) в лице представителя Рябкова Р.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015 по делу № А55-14685/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Самарской области (г.Самара; далее – управление) от 17.06.2014 № 36-14-Ю/1533/3110 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установила:
к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (Москва; далее – завод).
Решением суда первой инстанции от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
от 26.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из судебных актов, в связи с поступившими в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе жалобами представителей завода о привлечении общества к административной ответственности за непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.
Представителем завода, являющегося владельцем 1145 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (0,02% уставного капитала), в адрес общества направлено требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов:
- заключения ревизионной комиссии общества, подтверждающие достоверность данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010-2012 годы.
- протоколы ревизионной комиссии общества за период с начала 2010 года по дату получения настоящего требования.
- аудиторские заключения о достоверности данных, содержащихся в годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010-2012 годы.
В нарушение требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) копии запрашиваемых документов обществом не предоставлены.
Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении общества постановления от 17.06.2014 № 36-14-Ю/1533/3110 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с постановлением управления в части выводов об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьей 91 Закона № 208-ФЗ, статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и разъяснениями, изложенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
В данном случае общество должно было представить копии запрашиваемых документов в течение семи дней, начиная с той даты, когда им получено требование, однако не сделало этого.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусматривается возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Возможность объявления устного замечания устанавливается судами исходя из обстоятельств конкретного дела. В отсутствие доказательств исключительности случая вмененного в вину общества административного правонарушения, в том числе доказательств невозможности выполнения требований статьи 91 Закона 08-ФЗ в силу чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, принимая во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды не усмотрели оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.
Также суды не сочли возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Применение положений данного постановления зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. Оснований для изменения назначенного обществу размера административного штрафа суды не усмотрели.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы, изложенные обществом в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В отсутствие нарушений судами норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015 по делу № А55-14685/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Трансаммиак» - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
