ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-АД15-18730
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
05 февраля 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2015 по делу № А53-920/2015 Арбитражного суда Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Успех плюс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 30.12.2014 № 6114/169733/1584 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2015 решение суда первой инстанции отменено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 22.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Как следует из судебных актов, должностными лицами миграционной службы проведена плановая выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства обществом «Успех плюс», в ходе которой выявлен факт нарушения установленного срока уведомления о заключении трудовых договоров с гражданами Италии.
Усмотрев в действиях общества нарушение миграционного законодательства (подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона
от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») и полагая, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административным органом составлен протокол от 26.12.2014 и вынесено постановление от 30.12.2014
№ 6114/169733/1584 о привлечении общества «Успех плюс» к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере
400 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона
от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику
Оценив представленные доказательства и установив, что на дату совершения обществом действий по уведомлению управления и налогового органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ была установлена ответственность за неуведомление органов миграционного учета, а не за уведомление его с нарушением срока, суд апелляционной инстанции и окружной суд сделали вывод об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого постановления, признав его незаконным.
Приведенные в жалобе доводы о наличии события правонарушения, ввиду нарушения срока уведомления органов миграционного учета, которые, по мнению управления, свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми признано незаконным постановление административного органа, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судами таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2015 по делу № А53-920/2015 Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
