ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 52-АД23-3-К8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 03 ноября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 (с учетом дополнений к ней ФИО1 и его защитника Копылова Е.В.) на вступившие в законную силу постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2023 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Одновременно постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 года отменено постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 31 октября 2022 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного
наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнениях к ней ФИО1 и его защитник Копылов Е.В. выражают несогласие с судебными актами, вынесенными по настоящему делу, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Потерпевшая П. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2022 года в 13 часов 10 минут в районе дома 4 по улице Чорос-Гуркина города Горно-Алтайска Республики Алтай ФИО1, управляя транспортным средством «Луаз 696А», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу П. переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения № 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, справа налево по ходу движения транспортного средства и пользующейся преимущественным
правом движения, допустил наезд на нее.
В результате дорожно-транспортного происшествия П. причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей городского суда ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, П. протоколом осмотра транспортного средства, фотоматериалом, заключением эксперта № 1642, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, оцененными судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей П. вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, судья городского суда и согласившиеся с ним вышестоящие судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.
Одновременно с этим судья кассационной инстанции на основании правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил вынесенное в отношении ФИО1 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 31 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие
произошло вследствие нарушения пешеходом П. Правил
дорожного движения, которая не убедилась в безопасности перехода проезжей части дороги, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Прочие доводы жалобы и дополнения к ней по существу сводятся к иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 16
марта 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей
юрисдикции от 19 мая 2023 года, вынесенные в отношении Табакаева Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Табакаева Николая Александровича (с учетом дополнений к ней Табакаева Николая Александровича и его защитника Копылова Е.В.) - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации СИ. Кузьмичев
