ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
31.10.2022
Дело № А19-16423/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нафтабурсервис» (далее – конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2022
по делу № А19-16423/2018 о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью «Нафтабурсервис» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:
1) изменить календарную очередность погашения текущих платежей второй очереди, путем установления приоритета оплаты задолженности по заработной плате;
2) изменить календарную очередность погашения текущих платежей второй очереди, путем установления приоритета задолженности по заработной плате ФИО1, ФИО2, ФИО3, перед остальными работниками.
Обжалуемыми судебными актами установлен приоритет погашения текущих требований по заработной плате работников должника, обеспечивающих сохранность его имущества, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с сентября 2019 года перед текущими требованиями второй очереди по выплате заработной платы иным работникам (бывшим работникам). В остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по обособленному спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
