ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-19483
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кучиной Натальи Анатольевны (кредитора) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2022, принятые в деле № А70-19981/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кучина Евгения Борисовича (должника) по заявлению
Кучиной Н.А. о включении требования в реестр и по заявлению финансового управляющего о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 01.11.2019, заключенного между должником и Кучиной Н.А., в части превышения 11 391 рублей 10 копеек ежемесячного содержания на ребенка,
установила:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2021 соглашение признано недействительным в части установленного размера алиментов, требование Кучиной Н.А. в размере 360 306 рублей 70 копеек долга по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка и 178 092 рублей 88 копеек неустойки включено в первую очередь реестра, в удовлетворении остальной части заявления Кучиной Н.А. отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2022, определение изменено, требование о неустойке включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе Кучина Н.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на процессуальные нарушения, неправильную оценку обстоятельств заключения сделки, отсутствие у должника признаков неплатежеспособности в момент заключения соглашения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации и установили, что размер алиментных обязательств, определенный соглашением, является завышенным и чрезмерным, сделка совершена с заинтересованным лицом в ситуации наличия у должника неисполненных денежных обязательств перед кредиторами.
Процессуальные нарушения, влияющие на судьбу судебных актов, не подтверждены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Кучиной Наталье Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
