ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-12625
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 июля 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диасофт Системы» (далее – общество «Диасофт Системы») на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А40-233507/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» к обществу «Диасофт Системы» о расторжении лицензионного договора и договора о внедрении программного продукта,
установил:
решением суда первой инстанции от 01.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 08.06.2018 решение суда первой инстанции от 01.03.2018 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Как следует из определения от 01.06.2018, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство по делу в судебном заседании на 04.06.2018.
При этом основанием для перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой
инстанции, послужил тот факт, что указанное дело не подпадает под категорию дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – постановление Пленума № 10), если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 52 постановления Пленума № 10 предусмотрено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.
Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых данным Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами,
участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрение апелляционным судом дела, не относящегося к категориям споров, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечёт за собой изменение порядка обжалования принятого судебного акта в суд вышестоящей инстанции.
Между тем в рассматриваемом случае постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения дела в общеисковом порядке, не обжаловано заявителем в суде кассационной инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя подана в Верховный Суд Российской Федерации с нарушением правил подсудности, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Диасофт Системы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А40-233507/17 прекратить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
