Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Легмаш» Лебедева Павла Валерьевича от 20.05.2015 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2013 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2015 по делу № А74-36/201,

установил:

участники общества с ограниченной ответственностью «Легмаш» (далее – общество) Капленко Виктор Викторович, Шахно Виктор Николаевич, Накина Зоя Тихоновна, Пивунова Татьяна Евгеньевна обратились с иском в арбитражный суд с иском к обществу, обществу с ограниченной ответственностью «Завод  Абаканлегмаш» (далее – завод), Краюшкиной Александре Аркадьевне, Гладкович Оксане Федоровне, Белоклокову Виктору Ивановичу, Мелехину Леониду Петровичу о признании соглашения об отступном от 24.05.2008, заключенного между обществом и заводом, недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.07.2011  соглашение об отступном признано недействительным, в применении последствий недействительности сделки отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2011 решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки изменил: восстановил задолженность общества перед заводом по договорам займа № 17/2007 от 17.12.2007 и № 3 27/2008
 от 27.03.2008 в размере 4 100 000 рублей и обязал завод возвратить обществу нежилое здание, площадью 4 281,3 кв. метра, нежилое здание силовой подстанции, площадью 131,1 кв. метра, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Мира, д. 65, лит. В2, В3, В4, В17.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 14.05.2012 решение суда оставлено без изменения в части признания недействительным соглашения об отступном, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2013 утверждено мировое соглашение от 09.04.2013, заключенное между Капленко Виктором Викторовичем, Шахно Виктором Николаевичем, Накиной Зоей Тихоновной, Пивуновой Татьяной Евгеньевной, обществом, заводом, Краюшкиной Александрой Аркадьевной, Гладкович Оксаной Федоровной, Белоклоковым Виктором Ивановичем, Мелехиным Леонидом Петровичем.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2013 определение суда первой инстанции отменил, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 18.11.2013,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2015,  Арбитражный суд Республики Хакасия утвердил мировое соглашение от 09.04.2013, заключенное между Капленко Виктором Викторовичем, Шахно Виктором Николаевичем, Накиной Зоей Тихоновной, Пивуновой Татьяной Евгеньевной, ООО «Легмаш», обществом с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш», Краюшкиной Александрой Аркадьевной, Гладкович Оксаной Федоровной, Белоклоковым Виктором Ивановичем, Мелехиным Леонидом Петровичем.

Конкурсный управляющий обществом обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Утверждая мировое соглашение, суды руководствовались положениями статей 49, 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что  в данном случае мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено судом первой инстанции, истцы вышли из состава участников общества, утратив материальный и процессуальный интерес в настоящем деле, отказались от требований о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки.

Доводы конкурсного управляющего  о том, что соглашение нарушает преимущественные права кредиторов общества перед остальными кредиторами, так как на дату заключения мирового соглашения у должника имелись неисполненные денежные обязательства, подтвержденные реестром требований кредиторов должника, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в период заключения мирового соглашения и проведения собраний об одобрении мирового соглашения в отношении ООО «Легмаш» никаких процедур в соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве) не вводилось, ограничений в отношении проведения собраний общества не имелось, заключение мирового ООО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» не противоречит нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Легмаш» Лебедеву Павлу Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост