ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-8410

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Проект» (далее – общество «РТ-Проект») на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по делу № А40-75457/2021 по иску акционерного общества «А 101 Девелопмент» (далее – общество «А 101 Девелопмент») к обществу «РТ-Проект» о взыскании неотработанного аванса и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.10.2021 и суда округа от 24.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества «РТ-Проект» в пользу общества «А101 Девелопмент» взыскано 3 510 000 руб. неотработанного аванса, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «А 101 Девелопмент» (заказчик) обоснован неисполнением обществом «РТ-Проект» (подрядчик) обязательств по выполнению работ на сумму аванса, перечисленного по договору от 31.07.2020 № 31-03/07.20, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 23.10.2020.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ на всю сумму перечисленного заказчиком аванса, руководствуясь статьями 309, 405, 406, 450, 453, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора и пришли к выводу об отсутствии у подрядчика оснований для удержания денежных средств, возникновении на его стороне неосновательного обогащения, удовлетворив иск в части взыскания неотработанного аванса и отказав во взыскании неустойки с учетом просрочки заказчиком обязательства по передаче строительной площадки.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова