79008_1425212
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-2192
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва31.03.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2019 по делу № А50-40787/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Городское управление транспорта» о признании недействительной аукционной документации в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом, в части определения начальной (максимальной) цены контракта, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходили из того, что расхождения между расчетами Истца (перевозчик) и ответчика (заказчик) обусловлены применением показателей (индексов цен) на разные отчетные даты, приняв во внимание отмену спорного аукциона с проведением новой закупки.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к обоснованию занижения ответчиком стоимости транспортных средств и расходов на оплату труда водителей, не могут служить в силу вышеприведенных положений процессуального закона достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом ссылки судов на отмену спорного аукциона заказчиком, которая истцом не оспаривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
