Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 по делу № А60‑16807/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 по тому же делу

по заявлению государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17) к Уральскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании пени,

установил:

государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17) (далее – фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее – управление) 2351 рубля 77 копеек пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016, заявление фонда удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, спор возник в связи с неисполнением управлением в добровольном порядке требований фонда от 30.10.2015 № 17142 и от 03.11.2015 № 23991 об уплате пеней, начисленных в связи с неполной уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Данный вывод судов управлением в кассационной жалобе не оспаривается.

Распределяя судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и обстоятельства настоящего спора, отнес их на управление.

Оставляя без изменения решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены, в частности, по мотиву незаконности судебного состава, рассмотревшего апелляционную жалобу управления на указанные судебные акты.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили исчерпывающую правовую оценку в соответствующих судебных актах, выводы которых не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, управлением не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Уральскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.