ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309?ЭС20?16729

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Матрикс» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 по делу № А76?3357/2018 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Матрикс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления лесами Челябинской области (далее – управление, административный орган) от 25.01.2018 № 1 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, принятым по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в деле Челябинского областного бюджетного учреждения «Кунашакское лесничество», решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 06.11.2020 дело истребовано из Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам истребованного дела отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в результате проведенного планового патрулирования территории Кунашакского участкового лесничества установлено, что общество в квартале № 129 часть выделов 58, 116 на берегу озера Калды Кунашакского района на территории арендованных земельных участков использовало лесной участок для возведения построек и осуществления коммерческой деятельности посредством организации базы отдыха «КоксоХимМонтаж», общей площадью 2,9335 га, в отсутствие разрешительных документов, чем причинило ущерб лесам на общую сумму 965 635 рублей.

На основании полученных данных составлен акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 11.01.2018 № 1031/1.

По факту выявленного нарушения в отношении общества в присутствии его представителя управлением составлен протокол от 11.01.2018 № 21/11 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением управления от 25.01.2018 № 1, вынесенным также в присутствии представителя общества, заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде 200 000 рублей административного штрафа.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет административную ответственность.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Лесного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что в рамках дела № А76?21539/2018 общество оспаривает межевание земельного участка с кадастровым номером 74:13:0703005:74, площадью 2,9335 га, отнесенного к землям лесного фонда, с видом разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности, а также сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана.

Учитывая изложенное, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, суд не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Проверив законность и обоснованность принятого апелляционным судом постановления, суд округа не установил нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта.

Доводы заявителя о пропуске двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности подтверждения не нашли с учетом того, что согласно составленному в отношении общества протоколу от 11.01.2018 № 21/11 правонарушение выявлено по итогам проведенного административного расследования.

Как разъяснено в подпункте а) пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин