ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС20-21625

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. рассмотрев ходатайство гражданина Кузьмина Григория Сергеевича (Самарская область, заявитель, Кузьмин Г.С.) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 по делу № А55-4336/2019 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

заявитель в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Так, в качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявитель ссылается на копии выписного эпикриза, справки о размере пенсии, пенсионного удостоверения. Вместе с тем, указанные документы заявителем не представлены.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Кодекса.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Кодекса, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать гражданину Кузьмину Григорию Сергеевичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу гражданина Кузьмина Григория Сергеевича об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 по делу № А55-4336/2019 Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Золотова