НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 № А45-20332/18

79004_1348959

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  № 304-ЭС19-19054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Байт-Транзит-Континент» на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 04.07.2019 по делу  № А45-20332/2018 по иску акционерного  общества «Федеральная пассажирская компания» к обществу с  ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» о  взыскании 4 354 596 руб. 60 коп. штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от  17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019, иск  удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации судебных актов в порядке кассационного производства  являются существенные нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита  


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных  актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

 Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь Федеральным законом от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришли к  выводу о правомерности заявленного требования, с чем впоследствии  согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами  судов об отнесении спорного груза к запрещенным, отклоняются, как  не подтверждающие существенных нарушений норм материального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в  силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке  кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо  предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или  иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.

Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам подлежит  отклонению, как имеющие иные обстоятельства и не относящиеся к  рассматриваемому спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.А. Букина