79006_1349072
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-19178
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва30 октября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Омскоблводопровод» (истец, Омская область, с. Триоцкое) на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 по делу № А46-13255/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Омскоблводопровод» к индивидуальному предпринимателю Тихому Сергею Ивановичу о взыскании 120 240 руб. 12 коп. задолженности за водоснабжение,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из исправности и пригодности спорного прибора учета, достоверности передаваемых им сведений, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у истца (водоснабжающая организация) оснований для применения расчетного способа при определении объема потребленной ответчиком (абонент) воды.
Вопреки мнению истца, оценка составляющих основное содержание кассационной жалобы доказательств непригодности спорного прибора учета с истекшим межповерочным интервалом для определения количества ресурса, отклоненных судами нижестоящих инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу «Омскоблводопровод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Самуйлов С.В.
