ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-26397

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Манчжур» войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – учреждение; г. Владивосток) на определение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2021 по делу
№ А51-13085/2018 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Вудлэнд» (далее - общество) о взыскании 3 894 356 руб.
65 коп. долга за пользование ресурсами учреждения,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2019, иск удовлетворен на сумму 34 114 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 учреждению отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения судебных издержек, в том числе: 284 000 руб. на оплату юридических услуг, 280 457 руб. на оплату авиабилетов, 36 753 руб. на оплату проживания.

Определением суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2021, заявление удовлетворено частично, с учреждения в пользу общества взыскано 389 762 руб. 14 коп. судебных издержек.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные в подтверждение стоимости оказанных услуг доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень сложности рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных обществу услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и исходя из принципа разумности, суды пришли к выводу о чрезмерности заявленной суммы и удовлетворили заявление общества в сумме 137 000 руб. на услуги представителя.

Судебные расходы на авиабилеты представителей ответчика, суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - в размере 227 845 руб. 50 коп.

Проверив с позиции статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленную к взысканию сумму расходов на проживание представителей, подтвержденные кассовыми чеками (приходными ордерами) от 22.05.2019, 23.05.2019, 07.05.2019, 26.05.2019, 28.05.2019, суды сочли их не относимыми к делу доказательствами несения расходов ввиду несовпадения периодов проживания представителей в гостиничных номерах с датами проведения судебных заседаний по настоящему делу; в связи с этим признали обоснованными судебные расходы общества на оплату расходов на проживание представителей в сумме 28 377 руб.

В результате, следуя принципу пропорциональности распределения судебных издержек 0,88% (исходя из размера иска - 3 894 356 руб. 65 коп.) и суммы удовлетворенного требования - 34 114 руб. 50 коп.), судебные инстанции признали обоснованной и подлежащей взысканию сумму судебных издержек в размере 389 356 руб. 65 коп.

Приведенные учреждением доводы, в том числе о том, что общество располагало жилыми помещениями для размещения своих представителей на время участия в судебных заседаниях, а также о необоснованности заявленных к взысканию транспортных расходов в связи с возможностью участия представителей ответчика посредством видеоконференц-связи, аналогичны доводам, заявленным ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Манчжур» войск национальной гвардии Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова