ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС18-10439
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
30 июля 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» (ст. Привольная Каневского района Краснодарского края) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018 по делу № А32-27966/2009,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз – Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньгазпром» и администрации Каневского района Краснодарского края о признании права собственности на подъездную дорогу к насосной станции и подходящий канал.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 17.11.2009 удовлетворил исковые требования.
Общество с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» (далее – Общество), не участвовавшее в рассмотрении дела, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось 07.12.2017 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 17.11.2009, ссылаясь на то, что данный судебный акт принят о его правах и обязанностях как собственника спорного имущества.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018, прекратил производство по апелляционной жалобе Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определения от 20.08.2018 и от 29.03.2018 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Апелляционный суд, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе Общества, исходя из следующего: Общество, узнав о наличии настоящего спора 08.06.2015, обратилось с апелляционной жалобой только через два с половиной года (07.12.2017), не представив доказательств невозможности своевременно подать апелляционную жалобу после получения сведений об обжалуемом решении; решение от 17.11.2009 не содержит выводов относительно прав или обязанностей Общества; поскольку после принятия апелляционной жалобы установлено, что Общество не имеет право на обжалование решения от 17.09.2009, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.
Поскольку Общество не участвовало при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции и установленные судом обстоятельства не имеют для него преюдициального значения, Общество не лишено возможности защитить право, которое оно считает нарушенным, в ином установленном законом порядке.
Доводы жалобы Общества не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя, в силу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева
