ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-10581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд)

на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2022 по делу № А51-18324/2018 о банкротстве акционерного общества «Жилищно-коммунальное управление» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Гайдей Татьяна Павловна обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования к должнику в виде ежемесячных платежей в размере 50 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения; а также ей дано согласие на переход указанного требования к Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, заявление Гайдей Т.П. о переходе требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации удовлетворено; с фонда в пользу Гайдей Т.П. взыскана единовременная сумма по ежемесячным капитализированным платежам в размере 114 734,10 руб. за период с 04.06.2019 по октябрь 2020 года, а также возложена обязанность по выплате Гайдей Т.П. 6 789 руб. ежемесячно до достижения возраста 70 лет.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2021 определение от 16.11.2020 и постановление от 02.04.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее – налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в размере 3 027 794 руб., составляющих капитализированные платежи, рассчитанные конкурсным управляющим, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2021 заявление Гайдей Т.П. о переходе права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации удовлетворено; в реестр требований кредиторов должника включены требования налоговой службы в размере 3 027 794 руб. капитализированных платежей; в связи с переходом к Российской Федерации требования по капитализированным платежам на Российскую Федерацию в лице фонда возложена обязанность по выплате Гайдей Т.П. единовременной суммы по ежемесячным капитализированным платежам в размере 210 586,10 руб. за период с 04.06.2019 по октябрь 2021 года, а также денежной суммы в размере 7 389,50 руб. ежемесячно, составляющей 50 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Приморском крае на 2021 год, а в дальнейшем с учетом увеличения либо уменьшения величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения до достижения возраста 70 лет.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 определение от 18.11.2021 изменено, в том числе в части возложения на фонд обязанности производить выплату капитализированных платежей до полного погашения 2 817 207,90 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2022 определение от 18.11.2021 и постановление от 09.03.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просил обжалуемые судебные акты отменить в части возложения на фонд обязанности по ежемесячной выплате Гайдей Т.П. денежной суммы с учетом увеличения либо уменьшения величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 1064, 1085, 1092, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также решением Пожарского районного суда Приморского края от 02.11.2005 по делу № 2-237/2005, и пришли к выводу о необходимости индексации подлежащих уплате в пользу Гайдей Т.П. капитализированных повременных платежей.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов