ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» (далее – ООО «БСК», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу № 40-65985/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по тому же делу по заявлению общества к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 28.11.2019 № 1567/19-ДСП, в части величины заявленной мощности, принятой для ООО «БСК»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора, – Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «БСК» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность ввиду существенного нарушения судами норм права, ошибочной оценки значимых обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, согласно Сводному прогнозному балансу производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденному приказом ФАС России от 28.11.2019 № 1567/19-ДСП (далее – Сводный прогнозный баланс), величина заявленной мощности для ООО «БСК» принята в размере 480,87 МВт.

Считая данный показатель мощности завышенным, не соответствующим объему услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителям Республики Башкортостан, ООО «БСК» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями главы V Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденными приказом ФСТ России от 21.03.2006 № 56-э/1, Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (модности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее – Порядок формирования сводного прогнозного баланса).

Суды установили, что прогнозная величина заявленной мощности для ООО «БСК», отраженная в Сводном прогнозном балансе, принята антимонопольным органом на основании предложения ПАО «ФСК ЕЭС», поданного согласно пункту 60 Основ ценообразования, пункту 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса. Аналогичная величина заявленной мощности в отношении общества была представлена Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам в системе ФГИС ЕИАС ФАС России в рамках формирования предложений на 2020 год, что подтверждено соответствующей выпиской.

По смыслу подпункта «б»(1) пункта 38 Правил недискриминационного доступа величина заявленной мощности, которую ПАО «ФСК ЕЭС» обязуется подавать ООО «БСК» через единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, определяется по соглашению сторон при заключении ими договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Как усматривается из судебных актов, в материалы дела сведений о наличии такого рода соглашения между ПАО «ФСК ЕЭС» и обществом не приведено. Поэтому суды пришли к правомерному выводу о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» было вправе предоставить антимонопольному органу сведения, соответствующие фактической мощности, получаемой ООО «БСК» через единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ранее заявлялись в судебном разбирательстве, были изучены судами и отклонены с разъяснением мотивов такого решения.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и без устранения которых невозможно восстановить нарушенное право общества, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко