ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС17-8035
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 июня 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – страхового акционерного общества «ВСК» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017 по делу № А50-7021/2016 Арбитражного суда Пермского края,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» страхового возмещения в связи с утратой товара в размере 2 482 325 рублей 42 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансСервис».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что факт утраты перевозимого груза в период действия договора страхования от 30.10.2015 № 1576050005370 является доказанным; предусмотренные данным договором и Правилами страхования № 50/1 документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, представлены страховой компании и объективно подтверждают наступление хищения, отнесенного к страховому случаю по условиям п. 2.2 указанного договора; утрата груза произошла по вине неустановленных третьих лиц, наличие умысла перевозчика как страхователя или общества «ГК Энергоцентр», являющегося грузополучателем, не установлено; следственным органом квалификация деяния изменялась; в справке от 18.07.2016 по уголовному делу № 151420152 указано, что все следственные действия, которые позволят дать правовую оценку действиям неустановленных лиц, не проведены; отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что груз выбыл из владения страхователя именно в результате деяния, предусмотренного нормами статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).
Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 929, 930, 942, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
