ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-6885
г. Москва
30.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) компании HEINE – Хайне Оптотехник ГмбХ и Ко на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу
№ А40-17121/2021,
УСТАНОВИЛ:
HEINE – Хайне Оптотехник ГмбХ и К (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИД Контроль» и обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-Брокер» о признании недействительными деклараций о соответствии РОСС RU Д-БЕ.АД37.В.38726/20 и РОСС RU Д-БЕ.АД37.В.38725/20 с даты их регистрации.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по аккредитации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Прекращая производство по настоящему спору на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, руководствуясь статьями 27, 29, 198 названного Кодекса, статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Порядком регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41, суды правомерно исходили из того, что оспариваемые декларации не обладают признаками ненормативных правовых актов, которые могли быть оспорены, поскольку не носят властно-распорядительного характера: не устанавливают, не изменяют и не прекращают правовые отношения, а также не влекут возникновения прав и обязанностей, вследствие чего не влияют на права и законные интересы Компании; фиксируют факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы компании HEINE – Хайне Оптотехник ГмбХ и Ко для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.Чучунова
