ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-5460
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва30.04.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИСКО-МСК» Егоровой Марии Михайловны (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 по делу № А40-207719/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2017 № 12-18/63,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 166, 169, 171, 172, 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установили, что общество необоснованно отнесло расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, а также неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (НДС) по взаимоотношениям с рядом контрагентов.
Судами первой и апелляционной инстанции из анализа представленных обществом документов и по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что представленные первичные документы подписаны неустановленными лицами, хозяйственные операции исполнителями не осуществлялись, сведения в первичных документах являются недостоверными
и в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций, счета-фактуры не могут подтверждать заявленные обществом налоговые вычеты по НДС, так как содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В. Павлова
