ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС15-118
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
30 апреля 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучив материалы истребованного дела № А09-1527/2014 Арбитражного суда Брянской области и кассационную жалобу Панурова Ивана Ивановича (Брянская область, г. Трубчевск) от 25.12.2014 на определения Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014, от 18.11.2014 по тому же делу
по иску Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск, далее – Росимущество) к Панурову Ивану Ивановичу (Брянская область,
г. Трубчевск) о взыскании 159 321 рублей 69 копеек неосновательного обогащения и 34 516 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),
установила:
дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2014 иск удовлетворен.
Определением от 06.06.2014 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.09.2014 производство по делу в части взыскания процентов
за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом Росимущества от иска; решение суда первой инстанции от 11.04.2014 отменено; иск удовлетворен.
Пануров И.И. обратился в Арбитражный суд Центрального округа
с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.04.2014
и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2014.
Определением от 06.10.2014 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пануров И.А. обжаловал определение суда кассационной инстанции
от 06.10.2014 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2014 определение суда кассационной инстанции от 06.10.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определений Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014,
от 18.11.2014 со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.
Исходя из доводов жалобы, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом порядок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции не изменен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Панурову Ивану Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.В. Пронина
