Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (г. Махачкала) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2015 по делу № А15-3756/2013 Арбитражного суда Республики Дагестан

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (г. Махачкала, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 08.05.2013 № 258 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость» и № 12943 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установила:

решением суда первой инстанции от 26.05.2014 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.01.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении им обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                    статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые ненормативные акты налогового органа приняты по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2012 года. Обществу отказано в возмещении указанного налога и предложено уплатить 1 099 409 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 132 166 рублей пеней.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о об отсутствии у общества раздельного учета операций, облагаемых по разным ставкам, раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), а также непредставление расшифровки экспортных операций и налоговых вычетов, приходящиеся на них, в порядке, установленном                           пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая указанное решение инспекции незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество в проверяемом периоде осуществляло экспортные операции по реализацию овечьей шерсти в Китайскую Народную Республику, исходили из отсутствия расхождения количества приобретенной шерсти и шерсти, реализованной на экспорт.

Суд кассационной инстанции, рассматривая настоящий спор, установил, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

При этом суд кассационной инстанции указал, судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций при неполном исследовании обстоятельств  дела, без учета и оценки всех имеющихся  доказательств и действий общества на предмет его добросовестности.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отменил принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость  устранения допущенных нарушений.

При этом суд действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Победа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.