ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС18-506
г. Москва 30 марта 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАК-Авто» (истец, г. Казань, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2017 по делу № А65-26376/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – страховщик) о взыскании 851 176 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Караван» (далее – торговый дом) и индивидуального предпринимателя ФИО1,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.11.2017, отменив решение от 18.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, отказал в удовлетворении иска по мотиву отсутствия у общества права на его предъявление.
В кассационной жалобе общество просит об отмене постановления окружного суда как незаконного вследствие наличия у него доверенности от торгового дома на получение от страховщика денежных средств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами установлено, что между обществом и торговым домом заключен договор перевозки утраченного в ее процессе груза.
В силу договора страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 25.12.2015 № 2009028-0645563/15ГОПЭ ответственность общества за утрату груза в процессе перевозочной деятельности застрахована, соответственно спорная утрата правомерно признана страховым случаем.
Однако в силу договора страхования и пункта 3 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, имеющим право на поучение страхового возмещения, является выгодоприобретатель (торговый дом) или страхователь (общество) при наличии решения суда о взыскании с него в пользу выгодоприобретателя убытков либо признания им с согласия страховщика требования выгодоприобретателя в добровольном порядке, либо на основании договоров и соглашений.
Названных договорных случаев, при которых общество имеет право требовать страховое возмещение в свою пользу, суды не установили.
Напротив, установлено, что торговый дом самостоятельно обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.
В такой ситуации признание окружным судом отсутствия у общества права требования страховой выплаты соответствует условиям страхования и статье 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие доверенности торгового дома на получение страховой выплаты не предоставляет право на предъявление иска страховщику от его имени и не является заменой выгодоприобретателя применительно к статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимой к правоотношениям сторон.
Иная оценка правоотношений участников дела и возникающих из них последствий, заложенная в жалобе, не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАК-Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
