ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-КГ18-1890
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30.03.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красноярский институт «Водоканалпроект» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2017 по делу № А33-5048/2017
по заявлению акционерного общества «Красноярский институт «Водоканалпроект» о признании частично недействительными решений государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.01.2017 № 5осс(в) и № 4н/с,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2013-2015 годах в силу выплаты вознаграждений физическим лицам по договорам оказания услуг при наличии с ними фактических трудовых отношений.
При рассмотрении настоящего спора с учетом установленных обстоятельств суды признали, что спорные гражданско-правовые договоры по своей правовой природе являлись трудовыми договорами, в связи с чем произведенные по ним выплаты подлежали включению в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
При этом суды руководствовались статьями 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Приведенные в жалобе доводы о том, что в рассматриваемом случае договоры носили гражданско-правовой характер не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При этом в рамках рассматриваемого спора судом установлены признаки, присущие трудовым правоотношениям. Основания для иной оценки возникших правоотношений отсутствуют.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
