Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017 по делу № А76-6259/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2015 требование уполномоченного органа в сумме задолженности по налогам и сборам в размере 164 952 231 рубля 44 копеек, из которых 156 521 314 рублей 65 копеек недоимки, 8 409 764 рубля 69 копеек пеней, 21 152 рубля 10 копеек штрафа; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 13 331 рубля 28 копеек (пени); задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 697 рублей 59 копеек (пени) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) с удовлетворением в составе третьей очереди.

Общество «Буратино» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного определения в части по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017, заявление удовлетворено, определение от 10.11.2015 в части включения в реестр требования уполномоченного органа в размере 163 719 241 рубля 09 копеек задолженности по налогам и сборам, в том числе 155 331 240 рублей 65 копеек недоимки по НДС и 8 388 000 рублей 44 копеек пеней по НДС отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда округа от 21.08.2017 указанные судебные акты изменены, определение от 10.11.2015 в части включения в реестр требования уполномоченного органа в размере 55 324 239 рублей недоимки по НДС и 8 388 000 рублей 44 копеек пени по НДС отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления, которое впоследствии поддержал должник со ссылкой на подачу уточненной налоговой декларации, общество «Буратино» указывало на неправильное исчисление суммы НДС.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовые позиции, изложенные в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), исходили из того, что приведенные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем указали на наличие оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.11.2015 о включении в реестр части требований уполномоченного органа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной налоговой службы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                              Д.В. Капкаев