Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Кузбасса на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                 от 30.08.2021 по делу № А27-24744/2020 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Министерству социальной защиты населения Кузбасса (далее – министерство), государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Фонд) об обязании произвести  выплату денежной компенсации за установку памятника Герою Социалистического Труда ФИО2 в сумме 393 210 руб. в срок до 31.12.2021 (согласно уточнениям, принятым судом),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                 от 30.08.2021 решение суда первой инстанции от 12.02.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2021 отменены. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между предпринимателем (исполнителем) и сыном умершего Героя Социалистического Труда (заказчиком) заключен договор от 01.06.2020, по условиям которого предприниматель принял на себя обязательство выполнить работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда, подлежащие компенсации за счет средств федерального бюджета, а заказчик – принять надлежащим образом оплатить оказанные услуги и выполненные работы по акту приема-передачи.

Предприниматель в полном объеме выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника, предусмотренные договором. Стороны подписали акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к срокам и качеству надгробного памятника и комплектующих, надгробный памятник выполнен согласно всем условиям договора.

Из пункта 2.3 договора следует, что заказчик передает исполнителю право требования оплаты надгробия в отношениях с госорганами в рамках программы установки надгробных памятников Героям Социалистического Труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».

Акт приемки выполненных работ между исполнителем и заказчиком подписан 06.07.2020. Из указанного акта следует, что заказчик не имеет претензий к срокам и качеству надгробного памятника и комплектующих, надгробный памятник выполнен согласно всем условиям договора.

Предприниматель обратился в министерство с требованием о возмещении понесенных расходов в сумме 393 210 руб.

Министерство отказало предпринимателю в возмещении затрат, связанных с изготовлением и установкой указанно надгробия, со ссылкой на нарушение Порядка предоставления льгот и возмещения расходов на предоставление льгот Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 06.02.2009 № 43.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того,  что установленное надгробие в части некоторых его фактически выполненных элементов явно не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее – Постановление № 740), в том числе размеры вертикальной плиты, цоколя, цветника по смете определены в меньше размере, чем предусмотрено нормативным актом, кроме того, надгробие не содержит обязательные элементы.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ     «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Постановлением № 740, исходил из того, что сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробия установленного образца за счет средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой и носит компенсационный характер; выплата средств компенсации производится за счет средств, выделенных органам Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующем субъекте; предпринимателем доказан факт выполнения работ, предусмотренных договором, и размер, понесенных им затрат; нормативными актами в состав подлежащих компенсации затрат включены расходы по изготовлению и установке надгробий; изготовление и установка надгробия, параметры которого не превышают установленные законом размеры, не противоречит целям Закона № 5-ФЗ, Постановлению  № 740.

Кроме того суд отметил, что размещение на вертикальной плите надгробия фотографии Героя и креста также не противоречит целям Закона                      № 5-ФЗ, направленным на признание особых заслуг перед государством граждан Российской Федерации, удостоенных звания Героя Социалистического Труда.

При этом, как следует из содержания сметы на работы и услуги                         от 01.06.2020, согласованной сторонами, возмещение затрат за изготовление на вертикальной плите надгробия фотографии Героя и креста в рамках настоящего дела не предъявляется предпринимателем к оплате за счет средств федерального бюджета.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на и сход дела, судом не допущено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству социальной защиты населения Кузбасса в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.