79073_1347542
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-19795
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва29 октября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 по делу № А40-121495/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, в иске отказано.
Определением суда округа от 16.05.2019 кассационная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Общество повторно 29.05.2019 обратилось в суд округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты и ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением суда округа от 24.06.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 07.08.2019, кассационная жалоба возвращена обществу.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 9, 276 АПК РФ и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства.
Оставляя определение от 24.06.2019 без изменения, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», суд округа указал, что кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 23.11.2018 подлежала подаче в суд в срок до 23.01.2019 включительно, тогда как общество направило оформленную в соответствии с требованиями процессуального законодательства кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока по почте 29.05.2019; несогласованность и проблемы взаимодействия внутренних структурных подразделений не могут рассматриваться в качестве уважительных причин; надлежаще оформленная кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена обществом за пределами шестимесячного срока, который истекал 23.05.2019.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова
