ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-13574(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 по делу
№ А40-284653/2019 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилось АО «Русский Международный Банк» с заявлением о признании недействительными сделками перечисление должником ФИО1 денежных средств в размере 1 385 930 рублей с назначением платежа «Алименты» и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, признано недействительной сделкой перечисление должником ФИО1 денежных средств, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника спорной суммы денежных средств.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания спорных платежей недействительными, учитывая, что сделка совершена в период неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица, с намерением причинить вред кредиторам, в целях вывода имущества, в результате чего уменьшился размер имущества должника и причинен вред имущественным правам кредиторов, при отсутствии доказательств, подтверждающих установление каких-либо алиментных обязательств в пользу совершеннолетнего ребенка или бывшей супруги должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина