[A1]
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС22-12117
г. Москва 29 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2022 по делу № А75-190000/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании 105 025 697 руб. вреда, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - служба) просит отменить постановления
[A2] судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных заявителем доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что на основании распоряжения от 19.06.2020 № 09-086/2019 службой проведено мероприятие по расследованию причиненного вреда окружающей среде в квартале 155, выделах 39, 45, 46, 107, 108, 116, 117 и квартале 156, выделе 25 Нефтеюганского участкового лесничества, территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, в районе куста № 75 Мамонтовского месторождения нефти, эксплуатируемого обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - общество), в результате которого установлен факт загрязнения лесного участка площадью 82 850 кв.м (акт от 22.06.2020 № 09-086/2020).
В соответствии с заключением от 17.07.2020 № 357 по результатам количественного химического анализа в пробах почвы, отобранных на загрязненном участке (протоколы № 137-3, № 138-з, № 139-з), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА № 136-з). Согласно карты – схемы от 22.06.2020 площадь загрязненного участка составила 82 850 кв. м.
Согласно расчёту сумма ущерба, причиненного лесному фонду, составила 105 025 697, 27 руб.
Также суды установили, что Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 24.11.2020 рассмотрено дело № 2-2687/2020 по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора к обществу о возложении обязанности разработать проекты рекультивации земель лесного фонда, восстановить участки путем проведения работ по рекультивации. Вступившим в законную силу 12.01.2021 решением суда исковые требования удовлетворены полностью.
Претензией от 20.08.2020 № 207-ЛН/2020 служба предложила обществу в течение 30 дней со дня ее получения возместить причиненный в результате
[A3] совершенного правонарушения ущерб лесам в сумме 105 025 697 руб.
Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), исходил из того, что факт загрязнения обществом лесного участка площадью 82 850 кв. м в границах деятельности ответчика в результате инцидентов на нефте/водопроводах Мамонтовского месторождения нефти в период с 2016 по 2019 годы установлен, решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на общество возложена обязанность по разработке проектов рекультивации лесных участков и их восстановлению. При этом суд первой инстанции указал, что действиями общества причинен ущерб именно лесам.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса, статьями 13, 100 Лесного кодекса, статьями 4, 77, 78 Закона № 7-ФЗ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указал на преждевременность обращения службы с требованиями по настоящему делу, ссылаясь на возможность частичного восстановления состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда, в результате проведения рекультивации загрязненных земель и необходимость учета в счет предъявленной стоимости убытков затрат по устранению нарушений лесного законодательства во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой служба указала , что суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, допустили нарушение норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что действующим законодательством не предусмотрено применение к нарушителю двойной меры ответственности в виде возмещения вреда окружающей среде посредством взыскания убытков и выполнения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды посредством проведения рекультивации.
Службой предъявлены исковые требования о взыскании с общества ущерба в размере 105 025 697 руб. по факту причинения вреда лесам. Возмещение вреда лесам регулируется Лесным кодексом Российской Федерации, согласно которому особенности возмещения вреда лесам, включая
[A4] таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса), что согласуется с положениями частей 1, 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, устанавливающие Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда лесам (далее - Постановление № 1730).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.3 постановления № 12-П от 02.06.2015, особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера. Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Закон № 7-ФЗ (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира.
Таким образом, по мнению службы, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, с учетом специфических свойств «леса» (рассматривается и как природный ресурс, и как экологическая система), особенностей причиненного ущерба и его последствий, законодательством Российской Федерации не предусмотрено возмещение вреда, причиненного лесам в натуре путем возложения на лицо обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды посредством проведения рекультивации.
Служба полагает, что выводы судов о возможности возмещения вреда, причинённого лесам посредством проведения рекультивации на лесном участке противоречат действующему законодательству, регламентирующему порядок возмещения вреда лесу как объекту окружающей среды, имеющему специальный правовой режим.
Также служба указывает на недобросовестное поведение общества как природопользователя, который в разумные сроки добровольно не предпринял мер к устранению загрязнения лесного участка.
При названных обстоятельствах доводы службы о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании
[A5] Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 октября 2022 года, 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова
