ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-12867
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва29 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвори» (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 по делу А40-102786/19 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвори» (далее – истец, общество «Эвори») к обществу с ограниченной ответственностью «Ленд Строй» (Москва, деле – ответчик, общество «Ленд Строй»),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Ассоциация Оборонстрой» (Москва, далее – третье лицо, ассоциация, СРО),
о взыскании 90 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 4 584 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество «Эвори» (цессионарий) на основании договора № Ц05-11/18 уступки прав (требования) от 05.11.2018, заключенного с ассоциацией, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества «Ленд Строй» (должник) 90 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 4 584 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.
Определением от 03.10.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциацию.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично: с истца в пользу ответчика взыскано 20 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 1 331 рубль 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», исходил из того, что ответчиком, который являлся членом ассоциации, в нарушение требований закона и устава СРО, не полностью исполнена обязанность по уплате членских взносов, в результате чего за период с ноября 2015 года по май 2018 года (период взыскания задолженности ограничен судом датой исключения ассоциации из государственного реестра СРО) у ответчика, с учетом, частичной уплаты им членских взносов, образовалась задолженность в общей сумме 20 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу цессионария; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности взысканы пользу цессионария согласно произведенному судом перерасчету, с учетом установленного размера задолженности.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя, связанные с переходом апелляционным судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не
свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов по существу спора об уплате членских взносов и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эвори» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова
