Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу производственного кооператива «Хлебокомбинат Находкинский» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2016 по делу № А51-14279/2015,

по заявлению производственного кооператива «Хлебокомбинат Находкинский» (далее - кооператив, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.03.2015 № 07/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 182 352 рублей, начисления пеней в сумме 1 023 043 рублей 42 копеек, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 741 612 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 997 835 рублей, начисления пеней в сумме
21 338 рублей 71 копейки, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 27 864 рублей, а также в части суммы штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в сумме, превышающей
20 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 30.03.2015 № 07/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 4 182 352 рублей, пеней на указанную сумму  в размере 1 023 043 рублей 42 копеек, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафа в размере 741 612 рублей, начисления НДС в сумме 997 835 рублей и пеней на указанную сумму в размере 21 338 рублей 71 копейки, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 27 864 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015  решение суда изменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.03.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением кооперативу доначислен налог на прибыль организаций за 2011- 2013 годы в сумме 4 182 352 рублей, НДС за 2011-2013 годы в сумме 997 835 рублей, исчислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 023 043 рублей 42 копеек, по НДС в сумме 21 338 рублей 71 копейки, также пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 204 205 рублей 10 копеек, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 758 991 рублей, НДС в сумме 27 864 рублей, по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 328 620 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о  неправомерном  занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Колос», «Деламан», «ТриЛос».

Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решение инспекции отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в суммах 754 рублей, 1 192 рублей и 15 433 рублей.

Судами установлено, что кооператив в проверяемом периоде осуществлял деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения.

В рамках своей деятельности кооператив приобретал муку всех сортов у обществ «Колос», «Деламан», «ТриЛос» (далее – контрагенты).

Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентами и создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

На основе установленных фактических  обстоятельств,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции в обжалуемой части является законным, поскольку представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль, с чем согласился суд округа.

Возражения заявителя относительно фактического наличия сырья, а также экономической обусловленности заключения договоров поставки не с производителями, а с посредниками, отклоняются, поскольку не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать производственному кооперативу «Хлебокомбинат Находкинский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.