ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-7808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56-163878/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания», публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании солидарно 184 147 966 руб. 38 коп. задолженности за оказанные в мае - октябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии и 104 104 281 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.03.2019, а также неустойки, начисленной с 22.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих принятия истцом всех необходимых мер для включения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии на спорный период плановых объемов передачи электроэнергии по спорным точкам поставки.

Доводы заявителя, не отрицающего, что спорные точки поставки не учитывались при установлении тарифов для истца в спорном периоде, сводятся к изложению обстоятельств, обусловивших отсутствие соответствующих сведений в сводном прогнозном балансе. Заявитель, однако, не учитывает, что исследование этих обстоятельств и квалификация соответствующих действий ответчика как возможных и достаточных для освобождения от негативных последствий относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а пересмотр этой оценки не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Ссылки заявителя на кассационную практику Верховного Суда Российской Федерации, связывающую возможность защиты интересов субъектов электроэнергетики в отсутствие законно установленных тарифов, сами по себе, не подтверждают существенных нарушений судами при рассмотрении настоящего спора норм материального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост