ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-5262
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Союз юных журналистов» (истец, г. Москва, далее – партнерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу № А40-183690/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 по тому же делу по иску партнерства к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании излишне уплаченных на ремонт автомобиля 23 350 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.02.2020 решение от 19.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 оставил без изменения
В кассационной жалобе партнерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушившее его права неосновательное придание приоритета нормативному акту Банка России над нормами Федерального закона
от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Размер страховой выплаты по ОСАГО определяется с учетом износа поврежденных запасных частей. Это же правило распространяется на случай осуществления страхового возмещения посредством организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.
Произведенная партнерством доплата за выполненный восстановительный ремонт, падающая на износ замененных комплектующих, определена по правилам пунктов 17, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсылающих к установленному Банком России порядку, поэтому правомерно признана не подлежащей возврату страховщиком.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать некоммерческому партнерству «Союз юных журналистов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
