ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-5439
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва29 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы гражданин ФИО1 (Москва) и ФИО2 (Москва) (далее – заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по делу № А40-253212/2020 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению граждан ФИО3 (Москва, далее – ФИО3), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «С.П.Гелпик» (Москва, далее – ответчик, общество)
о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества в общей сумме 396 704 700 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 заявленные истцами требования удовлетворены частично: с общества в пользу каждого из истцов взыскано по 97 541 200 рублей действительной стоимости долей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022, решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу каждого из истцов взыскано по 87 541 200 рублей
действительной стоимости долей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.
При рассмотрении дела арбитражные суды руководствовались нормами статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 13, 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», установили, что общество ненадлежащим образом исполнило свою обязанность выплате действительной стоимости принадлежавших истцам долей в уставном капитале, возникшую в связи с выходом истцов из состава участников общества. Суды отметили, что уставом общества не предусмотрено составление промежуточной бухгалтерской отчетности, такая отчетность в налоговый орган не сдавалась. Исходили из того, что последней отчетной датой составления бухгалтерской отчетности, предшествовавшей выходу ФИО1, ФИО3 и ФИО2 из общества, является 31.12.2019. Суды определили размеры действительной стоимости долей на основании данных годового бухгалтерского баланса общества, который был сдан в налоговый орган и признан достоверным. При этом суд апелляционной инстанции исключил из расчета бухгалтерского баланса выплаченные истцам до их выхода из общества дивиденды за 2018 год (по 10 000 000 рублей каждому).
Доводы заявителей о том, что действительная стоимость долей подлежит расчету на основании промежуточной бухгалтерской отчетности, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданам Лебанину Александру Леонидовичу, Самойлову Андрею Борисовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова
