ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-28657(3)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Носковой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2023, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2023 по делу № А28-17655/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компак-Плюс» (далее – должник),
у с т а н о в и л:
вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2021 на Носкову Е.Ю. возложена обязанность передать конкурсному управляющему компьютерную программу, с помощью которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета должника.
Носкова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании указанного определения от 12.04.2021 исполненным.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда
от 17.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения
Носкова Е.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанций исходил из недоказанности факта исполнения Носковой Е.Ю. возложенной на нее судебным актом обязанности, приняв во внимание обстоятельства, ранее установленные судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л :
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
И.В. Разумов
