Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2015 (судья Габескирия М.Н.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2015 (судьи Палащенко И.И., Коренева Т.И., Николина О.А.) по делу № А19-14351/2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» (далее – общество «Строительная группа Ангара») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее – общество «Лизинговая компания УРАЛСИБ») о взыскании 1 022 053 рублей убытков, возникших вследствие расходов на восстановление предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.02.2011 № ИРК-5014-11Б и 137 642 рублей
69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2013 по 25.10.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – общество «Страховая группа «УралСиб»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Строительная группа Ангара» просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество «Лизинговая компания УРАЛСИБ» во исполнение условий договора лизинга должно было заключить договор страхования с обществом «Страховая группа «УралСиб» на весь срок действия договора финансовой аренды без ограничения территории действия договора страхования.

По мнению общества «Строительная группа Ангара», ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета лизинга причинило ему убытки в виде неполучения страхового возмещения стоимости произведенного ремонта.

Кроме того, заявитель полагает, что при вынесении обжалуемых актов судами были нарушены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статей 64, 70, 82, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 22.02.2011 № ИРК-5014-11Б общество «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (лизингодатель) передало во временное владение и пользование общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес Строй» (лизингополучатель) на срок до 31.03.2014 включительно предмет лизинга – экскаватор KOMATSU РС-400-7 в количестве 1 штуки, заводской номер машины 52267, двигатель № 325368, гусеничный, цвет - желтый, мощность двигателя, квт. (л.с.) - 246 (330), конструкционная масса 44 150 кг, габаритные размеры, мм: 11940/3340/3635, ТС 156138.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 договора все необходимые расходы и действия, связанные с наступлением страхового события (или) получением страхового возмещения, осуществляются за счет и силами лизингополучателя; если ущерб, нанесенный предмету лизинга, не будет признан страховым случаем, лизингополучатель за свой счет оплачивает стоимость ремонта и восстановления предмета лизинга в срок не превышающий 25 календарных дней с момента причинения ущерба, при наличии обоснованных причин по согласованию с лизингодателем данный срок может быть увеличен.

По соглашению о перемене лиц в обязательстве от 28.01.2013 первоначальный лизингополучатель с согласия лизингодателя уступил свои права и обязанности, установленные договором финансовой аренды (лизинга), обществу «Строительная группа Ангара»; предмет лизинга передан по трехстороннему акту приема-передачи от 11.02.2013.

В соответствии с договором добровольного страхования наземных транспортных средств от 28.02.2011 № 000009/1030/381 общество «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненный вследствие этого события ущерб в пределах соответствующей страховой суммы, предусмотренной договором. Объект страхования – не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением самоходной машиной: экскаватор KOMATSU РС400-7, 2011 года выпуска, заводской номер 52267, двигатель № 325368, ПСМ серии ТС № 156138; выгодоприобретателем по договору является общество «Лизинговая компания УРАЛСИБ».

Страховым случаем является возникновение убытков от повреждения или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) застрахованного средства, наступившего, в том числе вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на дорогах общего пользования в момент самостоятельного перемещения застрахованного ТС в соответствии с путевым листом. Срок действия договора - с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты всей суммы первого страхового взноса до 24 часов 00 минут 01.04.2014.

На территории строительства хвостохранилища Кимкано-Сутраского горно-обогатительного комбината 14.03.2013 и 03.04.2013 предмет лизинга (экскаватор) попал в дорожно-транспортное происшествие, о произошедших страховых случаях общество «Строительная группа Ангара» уведомило общество «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и страховщика.

Страховщик в письмах от 13.06.2013 № Х10-12/10198, № ИХ10-12/10197 отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждение экскаватора произошло вне территории страхования, в связи с чем событие не может быть признано страховым случаем.

Ссылаясь на то, что внесение в договор добровольного страхования пункта 2.2, ограничивающего территорию страхования, не согласовано с лизингополучателем, в связи с чем, стоимость ремонта экскаватора подлежит возмещению, общество «Строительная группа Ангара» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, в соответствии с актами служебного расследования
от 15.03.2013, от 04.04.2013 виновниками дорожно-транспортных происшествий, произошедших за пределами территории страхования, установленной договором, где предмет лизинга (экскаватор) получил повреждения, (справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2013, от 03.04.2013), явились работники общества «Строительная группа Ангара».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков.

Приходя к указанному выводу, суды правомерно исходили из нарушения обществом «Строительная группа Ангара» условий договора страхования
от 28.02.2011 № 000009/1030/381 (нарушение территории страхования) и недоказанности обстоятельств, положенных в основу заявленных требований (причинения убытков), таких как: необходимость производства работ по замене всех поврежденных деталей, либо их ремонту; отсутствие доказательств производства работы по ремонту предмета лизинга за счет средств общества «Строительная группа Ангара» и его последующая оплата.

Указанные выводы сделаны судами, исходя из фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Приведенные заявителем доводы, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.