ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС15-12193
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 декабря 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2015 и от 30.09.2015 по делу № А56-67607/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании товарищества собственников жилья «Комендантский 28» (далее – товарищество, должник) несостоятельным (банкротом),
у с т а н о в и л:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества его конкурсный кредитор – государственное унитарное предприятие «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» – обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 и просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 25.02.2015 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 определение суда первой инстанции от 25.02.2015 отменено, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в несвоевременном опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве следующих сведений: о саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1; об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим товарищества; о проведении
12.12.2014 собрания кредиторов должника; о решениях, принятых 12.12.2014 на собрании кредиторов должника.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2015, арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал его в суд кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2015 производство по указанной кассационной жалобе прекращено со ссылкой на завершение в отношении товарищества конкурсного производства и исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 определение суда округа от 28.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит определения суда округа от 28.08.2015 и от 30.09.2015 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд округа.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 указывает на то, что при рассмотрении обособленного спора такого характера существенное нарушение норм права допущено Арбитражным судом Северо- Западного округа.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 25.02.2015 товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Вступившим в законную силу определением от 07.04.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.
На день разрешения судами первой и апелляционной инстанций жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 должник не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
Кассационная жалоба на постановление апелляционного суда подана арбитражным управляющим после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности товарищества (11.06.2015).
Указанное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по данной жалобе.
Кассационный суд счел, что вследствие ликвидации товарищества стало невозможным рассмотрение кассационной жалобы, касающейся законности и обоснованности судебного акта, вынесенного по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование.
При этом суд сослался на положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Выражая несогласие с судебными актами арбитражного суда округа, арбитражный управляющий ФИО1 указывает на нарушение его права на судебную защиту, поскольку он был лишен возможности пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции, которым его действия (бездействие) признаны незаконными.
При этом заявитель ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2015 № 25-П, согласно которой недопустимо в связи с ликвидацией должника прекращение производства по ординарным жалобам (апелляционной и кассационной) на определения, вынесенные по вопросу о признании незаконными действий и бездействий арбитражных управляющих.
Приведенные арбитражным управляющим ФИО1 в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л:
кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации на 8 февраля 2016 года, на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов
