ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-23053

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней финансового управляющего имуществом должника Карапетяна Погоса Гарегиновича - Шмидта Олега Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.03.2023 по делу № А32-20725/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карапетяна П.Г. в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно, начиная с 07.09.2020, денежных средств в размере прожиточного минимума для должника и его несовершеннолетней дочери, исходя из размера прожиточного минимума, установленного для пенсионеров и детей в Краснодарском крае; единовременной денежной выплаты в размере 10 000 рублей и обязании финансового управляющего произвести выплаты указанных сумм за весь истекший период и выплачивать впредь данные выплаты ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 заявление удовлетворено, из конкурсной массы исключены ежемесячно, начиная с 07.09.2020 денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, на содержание должника и его совершеннолетнего ребенка, единовременное денежное пособие на ребенка в размере
10 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.06.2023 определение суда первой инстанции изменено, заявление должника удовлетворено в части. Исключены из конкурсной массы должника за счет сумм его дохода (пенсии) денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Российской Федерации, на содержание должника за период с 07.09.2020 (даты введения процедуры реструктуризации долгов должника и блокировки счета должника в банке) по дату завершения или прекращения процедуры реализации имущества должника; денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Российской Федерации, на содержание лица, находящегося на иждивении должника - совершеннолетнего ребенка, за период с 12.07.2022 (даты подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника) по дату окончания ребенком обучения в образовательном учреждении по очной форме, но не позднее даты достижения ребенком возраста 23 лет; единовременная денежная выплата - пособие на несовершеннолетнего ребенка в размере 10 000 рублей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 16.08.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий Шмидт О.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые судебные акты в части исключения из конкурсной массы денежных средств на содержание совершеннолетнего ребенка, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что дочь должника не достигла
23-летнего возраста, является студенткой очной формы обучения, не имеет самостоятельного дохода и находится на иждивении своих родителей. Изменяя решение суда первой инстанции и определяя начало периода исключения денежных средств - с даты подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исключение денежных средств на содержание лица, находящегося на иждивении должника, за прошлые периоды недопустимо, так как данные денежные средства являются целевыми, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина