ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №307-ЭС21-13672(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу
(далее – уполномоченный орган) о принятии обеспечительных мер по делу
№ А56-82011/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОФФО-Трейд» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3,
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.05.2021 и округа от 06.09.2021, заявление удовлетворено частично, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в этой части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Уполномоченный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, уполномоченным органом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, принадлежащего ФИО2,
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; запрета регистрирующим органам производить регистрацию (регистрационные действия) любых сделок с имуществом упомянутых лиц; АО ВТБ Страхование жизни, ООО «СК СБРФ Страхование жизни», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»,
ООО «Альфастрахование - Жизнь», ООО «СК «Райффайзен Лайф», ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», ООО «СК «Согаз-Жизнь» производить замену выгодоприобреталей или указания новых выгодоприобреталей по договорам, заключенным с упомянутыми лицами, а также досрочное расторжение договоров; на перечисление в пользу страхователей страховых выплат и дополнительного инвестиционного дохода до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Поскольку уполномоченным органом не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе для соблюдения баланса интересов участников дела о банкротстве должника, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер по делу № А56-82011/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев