79008_1511881
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-16851
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва28.10.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красногорская коммунальная система» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2019 по делу № А41-55858/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Красногорская коммунальная система» к акционерному обществу «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Красногорская теплосеть»,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от обязанности оплатить поставляемую ответчиком (водоканал) холодную воду, которую третье лицо подогревает в интересах истца, оказывающего соответствующие коммунальные услуги жителям МКД.
Обоснование истцом иного способа обеспечения коммунальными услугами жителей названных МКД, составляющее содержание кассационной жалобы связано с установлением фактических обстоятельств спора, ввиду чего не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красногорская коммунальная система» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
