79015_1496100
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-12938
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва28 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020 по делу № А32-28081/2018 по иску акционерного общества «Ленморниипроект» к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» о расторжении договора № 248/17 на разработку ходатайства (декларации) о намерениях инвестирования в строительство объекта «Универсальный перевалочный комплекс в порту Приморск» от 13.02.2017, взыскании 5 102 000 руб. фактически выполненных работ, 275 000 руб. расходов на оплату экспертизы (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020, требование о расторжении договора № 248/17 на разработку ходатайства (декларации) о намерениях инвестирования в строительство объекта «Универсальный перевалочный комплекс в порту Приморск» от 13.02.2017 оставлено без рассмотрения. С порта в пользу общества взыскано 5 041 658 руб. 45 коп. задолженности, 271 755 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 397, 702, 711, 720, 721, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы выполнены (недостатки являются устранимыми), переданы, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом авансирования.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Довод заявителя о том, что договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков
